Merapi

Gunung Merapi, teraktif didunia

Gunung Merapi berada di Pulau Jawa pada rangkaian gunungapi aktif sebelah selatan, Gunung Merapi merupakan gunungapi tipe stratovolcanoes, yaitu gunungapi berlapis. Selama dua abad terakhir, aktivitas Gunung. Merapi telah berganti-ganti secara teratur antara periode panjang kubah lava ekstrusi kental dan episode ledakan singkat pada interval 8-15-tahun, yang menghasilkan kubah runtuh aliran piroklastik dan menghancurkan bagian dari kubah yang sudah ada sebelumnya. Episode kekerasan eksplosif sering kambuh rata-rata setiap 26-54 tahun telah menghasilkan aliran piroklastik, aliran awanpanas, jatuhan tephra, dan lahar hujan berikutnya (Thouret dkk, 2000.). Sebanyak 61 erupsi dilaporkan telah terjadi sejak pertengahan tahun 1500-an dan menewaskan sekitar 7000 orang. Setidaknya satu keruntuhan besar bangunan gunungapi telah terjadi di tahun 7000 lalu (Newhall et al, 2000.) Atau lebih mungkin antara 10.000 dan 12.000 BP, ketika danau terbentuk di sekitar candi Borobudur ini (Gomez et al., 2006).

Desa-desa pun berada dekat puncak Merapi

Pada tahun 1995, Gunung Merapi telah menjadi penyokong kehidupan sekitar 1,1 juta penduduk di 300 desa yang berlokasi lebih tinggi dari 200 meter diatas muka laut. Di antara mereka, terdapat 440.000 orang berisiko tinggi di daerah rawan aliran piroklastik, luncuran awanpanas, dan lahar (Lavigne, 1998). Gunung berapi ini adalah salah satu gunung yang paling sering diamati dan dipelajari di dunia.

Sebuah riset telah dilakukan untuk menganalisis perilaku masyarakat, meliputi pengetahuan bahaya dan persepsi risiko sebelum, selama dan setelah dua letusan Gunung. Merapi. Aliran piroklastik terjadi di Sungai Boyong pada bulan November 1994 dan di Sungai Gendol pada bulan Juni 2006 (lihat gambar). Sebelum tahun 1994 aliran piroklastik kubah runtuh dan menimbulkan awanpanas yang menewaskan 69 orang di Desa Turgo, penduduk yang hidup di sepanjang Sungai Boyong tidak mengetahui adanya bahaya di desa mereka ([Schlehe, 1996] dan [Schlehe, 2007]). Wawancara dengan responded kunci yang hidup di sepanjang Sungai Gendol menunjukkan perasaan serupa hingga kubah 2006 runtuh pada lembah Gendol ini. Diskusi dengan masyarakat setempat membuktikan bahwa selang waktu sejak terjadinya aliran piroklastik terakhir pada awal abad ke-20 adalah salah satu penyebab utama untuk kejadian jatuhnya korban ini, hal ini disebabkan kurangnya pengetahuan bahaya dalam kedua kasus. Namun, lebih dari 8 tahun setelah letusan 1994, sebanyak 93% dari penduduk desa yang diwawancarai di Turgo berpikir bahwa mereka tidak akan terpengaruh oleh letusan Gunung masa depan. Merapi (De Coster, 2002 B. De Coster, Persepsi des Risques Naturels nominal Populasi sur les les Flancs du Volcan Merapi, Java-Centre, Indonésie DVD Film. 35 ‘+ Laporan (2002) De Coster., 2002).

Catatan “Tulisan diatas ditulis tahun 2008, pasca 2006 tetapi sebelum erupsi 2010″. Kemungkinan pada letusan 2010 masyarakat Cangkringan dan sekitarnya tidak menyadari adanya bahaya yang mengancam mereka”

Perasaan aman ini mungkin dipengaruhi oleh kendala visual antara desa dan lubang ventilasi kepundan yang aktif. Berdasarkan survei lapangan pada tahun 1994-1995 dan 2006, masyarakat lokal dan desa Turgo Kaliurang yang merasa dilindungi oleh bukit Turgo dan Plawangan sebelum dan pada awal letusan 1994. Sebelum letusan Gunung Merapi Mei 2006, responden lokal yang tinggal di sepanjang Sungai Gendol berpikir bahwa mereka dilindungi oleh sisa kubah lava 1910 yang disebut Geger Buaya. Sayangnya, peningkatan volume kubah lava baru telah menyebabkan Geger Buaya runtuh pada tanggal 4 Juni 2006. Empat hari kemudian, aliran piroklastik mulai memasuki lembah Gendol.

Perlu dicatat, pada erupsi 2010, lokasi Tlogoputri di Kaliurang terkena awanpanas dari arah Kali Kuning di sebelah timur. Hal ini disebabkan Kalikuning sudah penuh oleh endapan piroklastik.

Meskipun memiliki kesadaran cukup baik tentang ancaman vulkanik, masyarakat setempat sering menganggap risiko ini dapat diterima, karena mereka merasa di bawah lokasi yang diperkirakan berrisiko (Renn dan Rohrmann, 2000). Mereka tidak memperkirakan kemungkinan aktivitas gunung berapi terjadi akan membahayakan mereka. Barangkali ini disebabkan oleh pengetahuan tentang proses vulkanik.

Sebagai contoh, ketika terjadi letusan tahun 1994 warga sekitar Gunung Merapi, beberapa orang terdengar berteriak “lahar, lahar …” ketika mereka melihat aliran piroklastik memasuki lembah Boyong; mereka sadar akan bahaya gunung api. TETAPI tidak menyadari bahwa piroklastik mampu mengalir melonjak naik di atas bukit-bukit kecil. Juga pada tahun 2006, mereka tidak berpikir bahwa kubah lava tua akan runtuh. Responden ini mengakui bahwa mereka tidak menyadari bahwa bahaya vulkanik dan saluran rentan terhadap aliran piroklastik dapat berkembang dari waktu ke waktu, kecuali jika mereka telah mengamati dinamika visual tersebut.

Catatan pada erupsi 2010 ini tidak hanya Gegerbuaya yang runtuh tetapi dinding selatan gunung Merapi robek menyebabkan aliran prioklastik sejauh 15 Km dari puncaknya.

Kisah ini terulang dan terjadi sangat mengenaskan pada erupsi tahun 2010. Seperti yang didingengkan sebelumnya tentang terjangan awanpanas di daerah Kinahrejo.

Budaya dan persepsi risiko

Seperti yang telah diamati pada Sumbing, Sindoro, dan gunung berapi Dieng, lingkungan budaya dapat mempengaruhi perilaku masyarakat dan persepsi risiko. Sekitar Gunung Merapi, keyakinan agama telah animis, Hindu, Buddha dan pengaruh Islam. Pengaruh agama adalah jelas dalam proporsi besar orang (97% dari mereka yang disurvei) yang berpikir bahwa kerugian aktual dan potensial yang terkait dengan letusan gunung berapi berada di bawah kendali kekuatan ilahi (De Coster, 2002). Terutama di Jawa, kultus roh, pemujaan leluhur, penyembuhan semangat dan bentuk shamanistic (‘dukunisme’). Tradisi mitos yang dikenal luas dan mendapat banyak dukungan rakyat, khususnya di daerah pedesaan ([Triyoga, 1991], [Schlehe, 1996], [ Schlehe, 2007], [Dove, 2007] dan [Dove, 2008] ).

Pada tanggal 22 November 1994 letusan Gunung Merapi menimbulkan revitalisasi spontan mitos tua dan kepercayaan mistik dan memberikan dorongan pada pemerintah untuk melakukan upaya pemindahan penduduk agar berpindah ke tempat yang lebij jauh. Bagi penduduk desa yang tinggal di lereng Gunung Merapi maupun penduduk Yogyakarta menganggap letusan bukanlah sebagai bencana. Melainkan dipahami sebagai peringatan dari dunia supernatural (Schlehe, 1996). Akibatnya banyak orang yang tinggal dekat dengan sungai Boyong dan Gendol tidak takut. Kegiatan rutin gunung berapi ini telah benar-benar terintegrasi dalam kehidupan sehari-hari, dan telah menjadi bagian informal bagi rakyat yang tinggal disitu. Gunung Merapi telah dipersonifikasikan sebagai: “Mbah Merapi”-Mbah berarti kakek atau nenek-milik dunia manusia. Alih-alih dianggap sebagai sumber bahaya, gunung berapi diangap sebagai milik umum dihormati oleh semua penduduk desa. Istilah Jawa wedhus gembel (aliran piroklastik) dianggap sebagai kurang sopan bagi sebagian orang yang lebih memilih untuk menggunakan koreksi bahwa Merapi sedang buang hajad. Dalam ekspresi bahasa Indonesia, yaitu untuk mengusir kotoran, seperti manusia lakukan.

Tokoh masyarakat dan presepsi bahaya

Ada dua tokoh adat dalam agama Jawa tradisional (Kejawen): sultan Yogyakarta dan Juru Kunci. Juru Kunci adalah pemegang kunci dari gunung berapi. Ia berkomunikasi dengan roh-roh yang menjaga gunung. Di lereng Gunung. Merapi, masyarakat lokal menaruh kepercayaan mereka di Juru Kunci lokal, Mbah Marijan. Selama letusan Merapi terakhir pada bulan April 2006, Marijan menolak untuk mengungsi meski ia mendukung evakuasi untuk orang lain. Ia mendapatkan berhubungan dengan roh leluhur sembilan (pepundhen) setelah 3 hari meditasi untuk meminta Mt. Merapi untuk membatasi tingkat kerusakan. Orang ini hampir 80 tahun terus menerus menerima parade pengunjung mencari informasi tentang gunung di rumah kecil di desa Kinahrejo. Dia ditunjuk oleh sultan untuk melaksanakan “ruwatan/perawatan” tahunan kepada gunung berapi, tradisi abad-lama (Triyoga, 1991). Kehadiran rumah Juru Kunci di Kinarhejo sebagian menjelaskan penolakan untuk mengevakuasi penduduk sebelum letusan 2006 Gunung. Merapi, meskipun evakuasi telah diperintahkan oleh otoritas. Jarak antara desa dan rumah Juru Kunci di Kinahrejo (Umbulharjo, Southeastern sisi gunung. Merapi) pengaruh jenis persepsi risiko. Memang, orang yang hidup dekat dengan Kinahrejo terutama kepercayaan Juru Kunci dan merasa dilindungi, sedangkan orang-orang yang tinggal jauh dari dia di jarak yang sama dari kawah (misalnya di desa Tungularum, Wonokerto, pada sisi Baratdaya Gunung Merapi.) mungkin berkurang kepercayaan pada kesaktiannya.

Sumbu Merapi-Parangkusumo. Patahan lama dari Merapi ke Bantul, yang aktif saat gempa Mei 2006, sejajar dengan sumbu suci utara-selatan antara Merapi dan pantai Parangkusumo. Adanya patahan lain dari Gunung Merapi ke Gunung Lawu dapat menjelaskan mengapa Lawu merupakan elemen penting keempat dalam merepresentasikan Jawa. (Sumber Lavigne dkk, 2008)

Sebenarnya, meskipun banyak orang yang tinggal di lereng gunung api masih memiliki keyakinan animisme dan menyembah dewa spiritual, kebanyakan dari mereka juga mendengarkan pemerintah daerah dan para ilmuwan. Ketika dibuat peringatan yang sebelum letusan Merapi 2006, hanya beberapa dari 25.000 orang yang berisiko, termasuk Juru Kunci dan orang lain dari-Nya desa Kinahrejo, menolak untuk mengungsi. Sedangkan didaerah Selo dan Boyolali, di sisi utara Mt. Merapi, masyarakat setempat bahkan meninggalkan sebelum peringatan resmi. Oleh karena itu, tampaknya ada pengaruh faktor budaya dan persepsi risiko terhadap perilaku masyarakat turun sedikit sejak 1990-an ketika digambarkan oleh Schlehe, 1996 J. Schlehe, reinterpretasi dari mistis-penjelasan tradisi dari letusan gunung berapi di Jawa, anthropos 91 (46) (1996), hal 391-409. Rekam Lihat di Scopus | Dikutip Dengan dalam Scopus (11) Schlehe (1996).

Sultan Yogyakarta, yang mewakili hubungan antara tradisional dan modernitas, mungkin telah memainkan peran penting dalam perubahan ini. Dia telah secara aktif berpartisipasi dalam keberhasilan evakuasi pada tahun 2006, karena ia menjelaskan perlunya untuk mengevakuasi penduduk setempat terhadap saran dari Juru Kunci itu. Rumah sultan di Kaliurang (Sanggrahan) seharusnya melindungi desa. Hal ini diyakini telah dialihkan tahun 1994 aliran piroklastik ke desa Turgo, dimana masyarakat lokal merasa dirinya dilindungi oleh situs lain suci: makam syekh Maulana kubro di puncak bukit Turgo. The Sultan Yogyakarta sebagai keturunan langsung Brawijaya, raja terakhir dari dinasti Majapahit, wajib untuk menghormati nenek moyang mereka dengan membuat persembahan (Labuhan) di tempat-tempat suci seperti Mt. Merapi

Risiko persepsi

Studi kasus tiga dari Sumbing dan gunung berapi kembar Sindoro, Mt. Merapi dan Dieng kaldera menunjukkan bahwa orang menyadari bahaya gunung berapi di lingkungan mereka tetapi hanya sedikit dari mereka menganggap mereka sebagai risiko bagi diri mereka sendiri.

1. Pemahaman yang buruk dari proses vulkanik sebenarnya di luar pengetahuan mereka. Ada beberapa alasan untuk hal ini antara lain adanya kesenjangan antara bahaya aktual dan bahaya diketahui. Pertama adalah sumber informasi mengenai bahaya dan risiko. Di Jawa, pengetahuan bahaya ditularkan melalui berbagai sumber, baik dari luar atau dari dalam desa yang beresiko. Pihak-pihak luar yang terlibat dalam transmisi pengetahuan adalah guru, wartawan atau pihak berwenang setempat. Aktor internal meliputi para tua-tua, yang memiliki lebih banyak kesempatan daripada orang muda untuk memiliki saksi letusan gunung berapi di masa lalu atau pernah mendengar tentang letusan mantan oleh nenek moyang mereka. Tentulah dari mereka-meraka inilah pengetahuan bahaya risiko yang sebenarnya mengancam dapat ditularkan dan diajarkan.
2. Sebuah kepercayaan yang berlebihan dari tindakan yang sudah dilakukan. Rasa keselamatan masyarakat lokal meningkat dengan dibangunnya beberapa fasilitas penanggulangan teknis terhadap bahaya vulkanik, misalnya drainase terowongan keluar dari danau kawah (misalnya di gunung Kelut), tanggul beton sepanjang tepi sungai rawan lahar meluap, bendungan perlindungan (SABO), tehnologi lain termasuk tindakan mitigasi yang meningkatkan keselamatan tujuan dapat mengakibatkan terlalu percaya diri dan perilaku berisiko (Adams, 1995 J. Adams, Risiko, UCL Press, London (1995) 228 hlm. Adams, 1995) Tentunya ini perlu diajarkan bahwa teknologi akan membantu tetapi tidak menjamin.

Dengan demikian kita dapat mengerti mengapa masyarakat ini kurang mengerti risiko yang sebenarnya dihadapi. Tidak mudah menghadapi perubahan bahaya akibat dari dinamika gunung yang kadangkala berada dalam jangkauan usia generai-generasi budaya ini. Selang waktu kejadian puluhan tahun, masih dapat dideteksi dan diketahui satu dua hingga tiga generasi. tetapi letusan yang bersilklus ratusan tahun ? Bagaimana menjelaskan pada masyarakat yang terlanjur merasa aman ?

Alih bahasa (sebagian) dari: Research paper “People’s behaviour in the face of volcanic hazards: Perspectives from Javanese communities, Indonesia” ditulis oleh : Franck Lavigne, Benjamin De Coster, Nancy Juvin, François Flohic, Jean-Christophe Gaillard, Pauline Texier, Julie Morin dan Junun Sartohadi, Journal of Volcanology and Geothermal Research, Volume 172, Issues 3-4, 20 May 2008, Pages 273-287.